 27.12.2004 22:51
|
|
Triskel
Offline
Registriert: Apr 2004
Beiträge: 2609
|
|
|
*uhoh* Jetzt hab ich aber schon angefangen ihn zu schauen...alleine. *bibber*
IP: Logged
|
|
|
28.12.2004 00:22
|
|
pfeifenkrautler
Honk
Offline
Registriert: Mar 2004
Beiträge: 5344
|
|
Rosemary's Baby ist ein sehr cooler, leicht trashiger Film mit sehr viel hippem Sixties-Style und einer ungewöhnlich schönen und tollen Mia Farrow (als Woody-Fan bin ich ja eher Farrow-kritisch).
Das ganze Hexen-Teufel-Zeug ist ziemlicher Blödsinn, aber wenn man sich mal davon löst, steckt im Plot sicher eine ganze Menge Subtext über Männer und Frauen, über Sex und Hierachien und patriarchalische Gesellschaftsordnung vs. Emanzipation drin, ect. Zuviel, um das jetzt erschöpfend zu behandeln.
Ich musste recht oft an "Angel Heart" denken, da gibt es sicher eine Linie. Schöne Kleider und eine gelunge Paranoia-Stimmung. Sicher ein guter Film, um ihn im Doppelpack mit "Shining" zu schauen.
Fazit: kein Film, den sich Schwangere anschauen sollten.
__________________
Held ohne nennenswerte Kenntnisse
IP: Logged
|
|
|
28.12.2004 00:12
|
|
Triskel
Offline
Registriert: Apr 2004
Beiträge: 2609
|
|
Wenn ich das lese wird mir klar, dass ich wohl auch besser Rosemary´s Baby geschaut hätte...oder sonst einen Film. "Die Mothman Prophezeiungen" (Warum eigentlich eine solche deutsche Übersetzung?) fand ich relativ langweilig und harmlos, wie Kaylee schon festgestelt hat.
Kaylee warum sollte ich ihn nicht alleine schauen?
IP: Logged
|
|
|
28.12.2004 10:26
|
|
Kaylee
Offline
Registriert: Jan 2004
Beiträge: 4029
|
|
|
Ich wusste nicht wie schreckhaft du bist. Ausserdem kann man sich zu zweit besser über die ganzen Unstimmigkeiten aufregen… *gg*
IP: Logged
|
|
|
28.12.2004 10:33
|
|
Triskel
Offline
Registriert: Apr 2004
Beiträge: 2609
|
|
|
Normalerweise bin ich schreckhafter und trau mich bei manchen Filmen nicht mehr allein auf die Toilette oder so. Aber da ist ja Harry Potter gruseliger als dieser Mottenmann-Film.
IP: Logged
|
|
|
28.12.2004 10:37
|
|
Kaylee
Offline
Registriert: Jan 2004
Beiträge: 4029
|
|
|
Ja, oder?! Man denkt immer da muss doch jetzt noch was kommen…und läuft doch im wahrsten Sinne unglaublicher Weise ins Leere. *nick*
IP: Logged
|
|
|
28.12.2004 10:47
|
|
Mike Hat
Moderator
Offline
Registriert: Jun 2001
Beiträge: 1852
|
|
Jau, das Ende war ein wenig unbefriedigend. Erinnert mich an die Antiklimaxfilme, die mit der spektakulärsten Begebenheit beginnen, nur um dann schrittweise immer belangloser zu werden und irgendwann mitten in einer nichtssagenden Szene abzureißen. Aber immerhin weiß ich jetzt, woher der User Indrid Cold seinen Namen hat.
Kaylee: Schreib was über 'The Incredibles', den finde ich nämlich toll.
IP: Logged
|
|
|
28.12.2004 11:24
|
|
Kaylee
Offline
Registriert: Jan 2004
Beiträge: 4029
|
|
Wenn du den sooo toll fandest, schreib DU doch was dadrüber!
Ich fand ihn gut. Genau, jetzt kommt ein aber *gg*. Aaaber nicht so scharf parodierend wie ich es vielleicht erwartet hätte. Klar, ist es inzwischen tatsächlich ein Trickfilm für Erwachsene, zumindest aber unbedingt für die ganze Familie geworden, aber vor allem, weil es eher ein tatsächlicher Superheldenfilm ist. Dabei sind die atemberaubenden Actionsequenzen im Zeichentrick auf jeden Fall absolut bewundernswert. Und natürlich hat man diese herrlichen Spitzen, der nicht mehr erwünschten Superhelden, die sich in einem normalen Leben einpassen müssen, aber natürlich nicht können. Davon abgesehen sitzt man aber in einem waschechten Superhelden-Action-Bond-Film. Wieso soll es jetzt so wahnsinnig parodistisch sein, wenn der Held, genau wie Spiderman (der war es doch, oder) eine S-Bahn ausbremst?
Ich fand den Film klasse, hab mich köstlich amüsiert, aber für mich funktioniert er nicht als Film-Parodie. Man mag ihn, wenn man auch Superheldenfilme mag, oder?!
IP: Logged
|
|
|
28.12.2004 14:44
|
|
Auriane
Raubtier
Offline
Registriert: Mar 2004
Beiträge: 665
|
|
Oh, ich wusste gar nicht, dass er eine Parodie sein sollte. Mir hat er auch gefallen, besser als Shrek 2. Fand ich zumindest. Wobei das irgendwie keine Kunst ist. Aber als Parodie, nein, da stimme ich Kaylee zu, als Parodie, wenn es denn eine sein sollte, nicht wirklich gelungen.
Aber ansonsten hab ich mich ebenfalls sehr amüsiert.
__________________
20% der S wollen später K machen und lernen daher alle 3 Fs.
IP: Logged
|
|
|
28.12.2004 17:07
|
|
pfeifenkrautler
Honk
Offline
Registriert: Mar 2004
Beiträge: 5344
|
|
Pausenprogramm
-----------------------------------
Mal kühn in den Raum hineinpostuliert:
Regisseure sind hässlich
Oder zumindest eher unattraktiv. Auf jeden Fall verglichen mit den ganzen gutausseheneden Menschen vor der Kamera, die sie den ganzen Tag herumscheuchen. Ob das irgendwas Psychologisches ist? Wenn man zum Film will, aber scheiße aussieht, wird man Regisseur und darf die Schönlinge anschreien? Zur Untermauerung meiner These hab ich mal die Namen ergoogelt, die mir spontan einfielen:
Peter Jackson - übt für seinen Cameoauftritt als King Kongs Vetter Bud.
Alfred Hitchcock - und so jemand durfte an Grace Kelly rumnörgeln.
Stanley Kubrick - so sehen also Genies aus..
Francis Ford Coppola - viel Bart, viel Ehr'.
John Ford - 
Rainer Werner Fassbinder - so stell ich mir den klassischen Päderasten vor.
Ethan und Joel Coen - so stell ich mir die klassischen Linux-Programmierer vor.
Tarantino - irgendwie such ich bei ihm immer die Schrauben am Kopf.
Howard Hawks - "SS-Lagerarzt" war hier meine erste Assoziation.
Aber es gibt auch Ausnahmen:
David Lean - der hätte auch vor der Kamera eine gute Figur gemacht, der perfekte Gentleman.
Steven Spielberg - irgendwei knuffig. Man möchte ihn direkt mit nach Haus nehmen, für die Kinder.
-------------------------------
Ende des Pausenprogramms
__________________
Held ohne nennenswerte Kenntnisse
IP: Logged
|
|
|
